Diskussion:Vem bryr sig? En bok om Sverige

Jag tycker att den här sidan är något problematisk, och det är främst två punkter som jag inte gillar:

1. Citaten sägs komma från bokens omslag. Urvalet är därför gjort av utgivande förlag eller liknande och kan inte sägas vara neutralt. Neutralt i det här fallet vore kanske att nämna ett par citat från omslaget, men att även nämna andra typer av omdömen. Att direkt saxa de citat som förlaget anser kunna sälja boken är inte ok.
2. Sidan skapades ungefär samtidigt som en artikel på Wikipedia skapades. Ok, fair enough om det inte vore för punkt ett. Det känns bara som att någon vill göra så mycket reklam för den här boken som möjligt, och utnyttja Wikiquote som en reklampelare. Kan man visa på att boken har blivit uppmärksammad så skulle i allafall inte den här punkten spela så stor roll.

Sammantaget så vet jag inte vad jag tycker att man bör göra med sidan. Det vore mycket synd att bara radera någonting, men å andra sidan anser jag inte heller att den bör stå kvar i dess nuvarande form. Känner sig någon manad att fixa till sidan så vore det mycket uppskattat, men om ingenting sker så borde man kanske ändra sidans innehåll på ett ganska dramatiskt sätt. Vad tycks? Diupwijk 5 maj 2010 kl. 14.07 (CEST)

För min del är jag rätt förvånad över att allt som har med boken att göra ständigt önskas raderas av vissa personer. Jag har valt samtliga citat från bokens omslag för att inte göra något urval. Är det så att det hade varit helt ok om samtliga citat hade varit negativa?

Från min sida är detta inget marknadsföringssätt utan ett sätt beskriva boken. Självklart är sidorna upplagda i stort sett samtidigt (Om det inte vore för någon som genast ville radera sidan på wikipedia trots att den är helt i enlighet med wikipedias regler. Han gav sig så småningom.) Det finns rätt mycket citat om boken som inte står på omslaget på bokens websida www.vembryrsig.nu. Jag hade dock svårt att välja något av dessa före det som står på omslaget.

Schibbolet

Jo, men de citat som hamnar på en boks baksida är utvalda därför att de kan sälja boken. Du har kanske inte gjort något urval, men de som har gjort det har kanske inte haft neutralitet för ögonen. Det hade inte heller varit ok om alla citat hade varit negativa till boken.

Punkt två är väl någonting som är svårare att diskutera. Det här projektet har inte direkt fastställt några minimikrav för inklusion, som jag anser bör finnas, men sidan som du länkar till visar ju ganska tydligt att boken har uppmärksammats, så den punkten kan man nog lägga åt sidan.

Vad som, i min mening, skulle förbättra den här sidan är om man ersätter de citat som inte kan återfinnas någon annanstans än på bokens baksida med citat ur vanliga tidningsrecensioner. Det kan naturligtvis vara svårt att själv vara neutral i ett sådant urval, men det är ju lättare att i efterhand kunna diskutera och modifiera innehållet på en sådan sida.

En annan sak vore naturligtvis att lägga in citat ur själva boken. Förslagsvis sådana saker som recensenter anser vara extra intressanta. Diupwijk 23 maj 2010 kl. 06.57 (CEST)